Мишена за OLAF: Кметът на Мъглиж Душо Гавазов „усвои“ 2,5 млн. с ВиК ремонт (ТРЕТА ЧАСТ)

Краля на Мрежата продължава да разплита съмнителни обществени поръчки в старозагорската община Мъглиж. Кметът Душо Гавазов е наложително да бъде проверен от прокуратурата и Европейската служба за борба с измамите (OLAF), настояват местните жители, отвратени от строителни проекти, които са повече от съмнителни заради некачествено и/или прескъпо изпълнение. Вече ви разказахме за построената с речни камъни стена за 2 млн. лева, още толкова за некачествен асфалт в отсечката Мъглиж-Тулово и нещо като частен път до стрелбището на бившия губернатор на Стара Загора Методи Марков.

Дойде ред на проект на стойност 2 500 000 лева европейски средства при подмяната на водопроводната мрежа в село Юлиево. Източникът от Община Мъглиж обясни, че по документи проектът е отчетен като завършен и финансиран. Но според множество свидетелства от местни жители реалната подмяна на водопроводната мрежа или не се е състояла, или е извършена частично, без реален резултат за населението.

Душо Гавазов „удуши“ закона: Кметът на Мъглиж пръсна 1,9 млн. за куц асфалт, ексгубернаторът Методи Марков получи ли частен път? (ЧАСТ II)

Жителите на с. Юлиево многократно са заявявали, че:

• не са виждали реално извършване на дейности, съответстващи на мащаба на финансирането;

• старите тръби не са подменени в ключови части на населеното място;

• няма подобрение във водоснабдяването, което доказва липса на реален резултат от инвестицията.

Съществуват основателни подозрения, че:

• проектът е отчетен по документи с фалшиви или манипулирани данни за изпълнение;

• финансирането е усвоено без реална насрещна дейност, в нарушение на всички норми за ефективност и отчетност;

• възможно е част от сумата да е пренасочена или отклонена с цел лично обогатяване.

Това поражда необходимост от спешна и независима техническа и финансова проверка на проекта, включително:

• ревизия на документацията по договора и изпълнението;

• сравнение на отчетените дейности с реално извършените на терен;

• разпити на местни жители, които могат да потвърдят или опровергаят представените отчети;

• одит за ефективността и съответствието на изпълнителя и възложителя с условията по европейските регламенти.

Този случай следва да се предаде не само на българската прокуратура и Сметната палата, но и на OLAF (Европейската служба за борба с измамите), предвид сериозността на съмненията и размера на финансирането.